Workshop Juristische Spitzenklausuren – JP Juristische Probeexamina

Nächste Workshops:
30./31.05.2026
28./29.11.2026

Teilnehmerzahl: max. 10 Teilnehmer/innen

Zielgruppe: Referendar/innen
Kursdauer: Wochenendkurs (Sa./So.) – Präsenzveranstaltung in Frankfurt am Main

Dozenten: Dr. Florian Metz

Im Workshop zeigen wir Strukturen der Rechtsanwendung im Gutachtenstil und Urteilsstil auf. Der Workshop richtet sich an Referendar/innen. Der Workshop basiert auf dem noch unveröffentlichten Buch „Juristische Spitzenklausuren“, entwickelt die Konzepte aus dem Buch „Spitzenklausuren im Assessorexamen“ systematisch weiter und transferiert sie in den Gutachtenstil. Der Gutachtenstil kann nur in Abgrenzung vom Urteilsstil besser verstanden werden. Damit wird Examenskandidaten ermöglicht, flexible-fallbezogene Texte im Gutachten- und Urteilsstil zu entwickeln und sich im Examen von den althergebrachten oberflächlich-schematischen Bearbeitungsansätzen abzuheben.

Im Workshop betrachten und analysieren wir den Schreibprozess in der Klausursituation im Examen als strategischen Entscheidungsprozess. Schrittweise entwickeln wir verschiedene sprachliche Gestaltungsoptionen im Gutachten- und Urteilsstil und geben anhand höchstrichterlicher Entscheidungen sowie Spitzenklausuren aus unseren Juristischen Probeexamina strategische Orientierungspunkte fürs Examen. Was unterscheidet im Examen eine 16-Punkte-Klausur von einer durchschnittlichen Bearbeitung? Welche gemeinsamen Strukturen und strukturellen Unterschiede bestehen zwischen Gutachtenstil und Urteilsstil? Wie kann man Gutachtenstil und Urteilsstil in ihren unterschiedlichen Ausprägungen bewusst in der Ersten und Zweiten Juristischen Staatsprüfung einsetzen?

In einem ersten Schritt analysieren wir die verschiedenen Entscheidungs- und damit verbundenen Darstellungsoptionen in der Klausursituation. Welche Lösungswege kommen im Examen überhaupt in Betracht und mit welchen Darstellungsproblemen im Gutachten- oder Urteilsstil sind sie verbunden? Wie kann zielgerichtet eine fallbezogene Struktur entwickelt und wie können Durchbrechungen konventioneller Prüfungsschemata vermieden oder kaschiert werden? Kann der vom Prüfervermerk präferierte Lösungsweg im Examen identifiziert werden und wie ist dazu analytisch vorzugehen? Wie werden die vom JPA angelegten Schwerpunkte im Examen erkannt und gesetzt? Damit werden Examenskandidat/innen in die Lage versetzt, einen unter Darstellungsgesichtspunkten vorteilhaften Lösungsweg zu wählen, im Examen flexible-fallbezogene Strukturen zu entwickeln und Schwerpunkte bewusst zu setzen.

In einem zweiten Schritt zeigen wir die strukturellen Gestaltungsansätze bei der Formulierung von Obersätzen, Definitionen und einzelnen Argumentationslinien auf. Was gibt es für strukturelle Gestaltungsvarianten bei Obersätzen im Gutachtenstil und Urteilsstil in der Klausursituation? Wie kann der Regelungsgehalt im Examen paraphrasiert werden und in welchen Konstellationen ist dies zielführend? Welche Funktion haben im Examen auswendig-gelernte „Definitionen“, wie werden fallbezogene Definitionsformulierungen entwickelt und in einen etablierten Formulierungszusammenhang eingebunden? Wie kann der Normzweck auf unterschiedliche Weise formuliert werden und welche Rolle spielt er bei der juristischen Begründung? Wie wird im Examen die traditionelle Struktur juristischer Herleitungen in eine an Auslegungskriterien orientierte Struktur überführt und in welchen Konstellationen ist dies zielführend?

Lernziel des Workshops ist es, sprachliche Techniken zur Entwicklung flexibel-fallbezogener Texte im Gutachtenstil und Urteilsstil aufzuzeigen und damit im Examen eine Abgrenzung von an der Universität und in Repetitorien gelehrten dogmatisch-schematischen Herangehensweisen zu ermöglichen. Damit können nebenbei eigene intuitive Entscheidungsprozesse besser verstanden und gesteuert werden. Im Workshop werden wir immer wieder an verschiedenen Beispielen sehen, dass die althergebrachten Dogmen aus der „Juristischen Methodenlehre“ und „Juristischen Logik“ die tatsächlich Handhabung in der Praxis nicht ansatzweise zutreffend beschreiben. Die in der dogmatisierten Juristenausbildung propagierten Konzepte haben nicht nur wenig mit der juristischen Lebenswirklichkeit zu tun, sondern stehen grundlegenden realitätsgetreuen Erkenntnissen geradezu im Weg. Vor diesem Hintergrund geht der Workshop weit über die Inhalte der Bücher “Spitzenklausuren im Assessorexamen” und “BGH-Klausurenkurs Assessorexamen” hinaus und ermöglicht nebenbei einen Zugang zur Funktionsweise dogmatischer Denksysteme sowie gesellschaftlicher Legitimationsmuster und -mythen.

Lernziele des Workshops sind insbesondere:

• Schreibprozess als strategischen Entscheidungsprozess verstehen und steuern lernen
• Gestaltungsvarianten für Obersätze, Definitionen und Argumentationskonzepte im Gutachten- und Urteilsstil
• Grundlegende systematische Weiterentwicklung der Konzepte aus den Büchern “Spitzenklausuren im Assessorexamen” und “BGH-Klausurenkurs Assessorexamen”
• Tiefgreifendes Verständnis des Gutachten- und Urteilsstils in Abgrenzung voneinander
• Verständnis eigener intuitiver Sprach-/Verhaltensmuster in Abgrenzung von intuitiven Sprach-/Verhaltensmustern der Spitzenabsolventen
• Vielfältige konkrete Beispiele aus Entscheidungen der Bundesgerichte
• Zielgruppe: Referendar/innen